Достаточно внести соответствующие правки в законопроект №2498а, который успешно прошел первое чтение 12.11.2015 г.

Тем самым, с пользой для бюджета можно сохранить малый бизнес средних, малых пивоваров и виноделов, создать новые производства и рабочие места. В том же ЕС, к примеру за период с 2008 года количество пивзаводов удвоилось и перевалило за 6,5 тысяч. Только в 2014 году – на 650 новых производств. И увеличение на 3,9% числа занятых только непосредственно в этой отрасли работников (что, в свою очередь, способствует увеличению числа рабочих мест в смежных отраслях – ресторанном бизнесе, ритейле и т. д.).

То, что автоматическое внесение пива в группу спиртосодержащих напитков вывело производство и обращение хмельного напитка из правового регулирования урядовцы и депутаты, пусть и не сразу, но осознали. Но накануне 2015-го, в порыве ночных бдений над еще теплыми от копира четырехсотстраничными сравнительными таблицами покращень в Налоговый кодекс, им не было времени прислушаться к назойливому жужжанию пивоваров – НЕЛЬЗЯ ПРИРАВНИВАТЬ! ДАДИТЕ МАХУ!

 

 

Хотя, все же прислушались с оговоркой. Чтобы не снимать уже с 1-го января пиво с прилавков – сдвинули введение нормы на 1-е июля. Мол, за полугодие разберемся. Но не срослось. Абсолютно оправданные с точки зрения ЕС-овских норм и практик, здравого смысла дерегуляционные правки законопроекта 2971-д «О внесении изменений в некоторые законы Украины по регулированию производства и оборота пива» преодолели только первое чтение. И то, с опозданием – 14-го июля. Далее вопрос не двигается. Вроде, и производители вне закона, и в торговле пивом поголовные нарушения. Но, есть ряд вопросов, консенсус по которым так и не достигнут. И главный из них – реклама. Последователи транграничного телевидения упорны в желании отстоять свободу рекламы, апологеты же – коленонепреклонны. Это и есть главная причина, почему готовый ко второму чтению более месяца назад законопроект, так и не рассматривается в профильном Комитете.

И даже, если Комитет рекомендует его принять в целом – в зале его завалят. С очень высокой вероятностью. И если реклама будет разрешена, и если нет.  Тупик. Детальнее в статье: Рекламная заруба

Время идет. Закон есть закон. Так что контролирующие органы вполне справедливо, время от времени пользуют беззащитную норму.

 

 

Справедливости ради следует отметить, что с подобной проблемой столкнулись и виноделы. Так, в пояснительной записке к законопроекту №2437а ” О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно содействия развитию малых и средних предприятий виноделия в Украине” от 24.07.2015 авторы В.Балога и В.Петьовка отмечают, что вследствие необходимости платить за лицензию на опт 0,5 млн. грн. на Закарпатье количество лицензионных винокурен сократилось с 30 до 2-х.

Таким образом, высокая стоимость оптовой лицензии, которую обязаны покупать производители привела к неравным конкурентным условиям. Крупные вполне способны ее приобрести. А те же минипивовары, которых насчитывается порядка 180 – нет.

Впереди новогодне-рождественские праздники. Самое время чуть поправить финансы и вернуться в правовое поле. Значит, нужно срочно решить хотя бы этот, ключевой вопрос. И 2498а, который вне политики/интересов и популизма  – самый удачный вариант. Потому, что – узкопрофильный.

Кесарю-кесарево, лицензия – одна.

Что на производство,что на опт

 

В текущих реалиях отечественного законодательства, по не понятной причине производителю необходимо приобретать две лицензии. Как минимум. Остановлюсь на нелогичности такого подхода исходя из сути самого термина «лицензия».

Итак, лицензия (от лат. liсentia — разрешение) — разрешение на право, либо право на выполнение некоторых действий, которое может удостоверяться (подтверждаться) одноимённым документом.

Проще говоря, хочешь заниматься определенным видом деятельности, который подпадает под лицензирование – получи документ. Нет документа и бизнеса нет.

Это никак не фискальное средство. Для этого есть налоги. Те же акцизы, например.

А раз так, то производитель – это субъект, который инвестировал довольно существенные (от миллионов то десятков миллиардов грн) средства в производство. Получив разрешение на бизнес, он будет дорожить им. Зачем же его ставить в зависимость от двух разрешений? Какая разница, на каком этапе произойдет нарушение? Отобрали лицензию, лишился бизнеса и прощай инвестиции. Поэтому и ответственность за лицензию у производителя значительно выше, чем, положим у владельца киоска.

Можно, конечно, согласиться с позицией МинФина, что такой подход приведет к потере доходной части бюджета. Чисто по этому виду платежа – согласен, хотя потеря 780 грн на компанию-производителя – смешные деньги. Но, если принять во внимание число загубленного бизнеса и учитывать все отчисления минипивоваров, то ситуация будет уже совершенно другой.

Поэтому, если исходить только из логики сохранения малого и среднего бизнеса, то стоит поддержать вывод Налогового комитета. Его озвучила с голоса при рассмотрении 2971-д Н.П.Южанина – 30 тыс. грн. в год для пивоварен производительностью до 3 000 Гл/год. А можно сослаться и на нормы Директива Ради 92/83/ЄЕС , которая разделяет пивзаводы мощностью в 200 тыс. Гл/год. Но, думается, лучше не оспаривать согласованную позицию Комитета.

Кроме означенных выше успешно прошедших первое чтение двух законопроектов, как минимум еще два – 2739 и 2437а также отмечают проблему высокой стоимости лицензии на опт для производителей-виноделов. Однако, граничный размер мощности по виноделам предлагаю определить самостоятельно и согласовать ее предварительно с Налоговым комитетом.

Думаю, что пользуясь такой возможностью и МАФовцы вполне обоснованно могли бы инициировать снижение стоимости лицензии на реализацию пива

 

Итак, обычная лицензия на розницу всех видов алкоголя – 8 000 грн/год (пиво уже в пакете). Лицензия на сидр и перри (без спирта) – 780 грн. Очень маловероятно, что в магазинах более 20 квадратов, где разрешено продавать весь алкоголь, реализуют только пиво. Значит, остаются только МАФы. Оборот мал. Прибыль на единице – копейки. Куда с такого деньги лупить? Только бы существовал и работников содержал.

Так что, вполне логично инициировать те же 780 грн/год за разрешение торговать чисто пивом или вином.

Очень немаловажный момент

 

Подавая инициативы к лицензионной дерегуляции, предложил бы, может и не в этом проекте, НО – предусмотреть изменение порядка лишения лицензии. В моем представлении, на первый случай можно допустить высокий штраф – особенно для производителей (до тех же 0,5 млн.грн), а вот лишение лицензии – должно осуществляться только по решению суда.

Времени успеть внести правки – до 26-го ноября. Но не оттягивал бы. Уже сейчас нужно организовываться, готовить изменения в ст. 15 законопроекта №2498а и через профильные ассоциации, другими путями обращаться к народным депутатом, чтобы внести соответствующие изменения ко второму чтению. И тем самым спасти свой бизнес.

Успехов!

Справочно:

По данным Казначейства доход местных бюджетов от лицензий на право оптовой торговли алкогольными напитками и табачными изделиями в 2014 году составил 123,77 млн грн. За 9 месяцев текущего года собрано 171,6 млн. До конца года, прогнозно, соберут – до 200 млн. грн. Разбивки по производителям и дистрибуторам, алкоголю и табаку – к сожалению нет.

Доход от розничной торговли алкоголем и табачными изделиями в 2014 году составил почти 519 млн. грн. За 9 мес. текущего года – 447 млн.грн. или +4% к ААПГ.

Статья подготовлена в рамках волонтерского участия в ВМД «Ответственность начинается с меня».

Карта сайта