0

По ту сторону баррикад – производители индустрии алкоголя, власти и ВОЗ снова сели за стол переговоров относительно вреда алкогольных напитков.

В который раз этот трехсторонний диалог продолжается, но пока безрезультативно. После опубликованного отчета Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) о сокращении вреда от алкоголя, общество разделилось на два лагеря – первые считают эту задачу выполнимой лишь при участии производителей алкоголя, вторые полагают это безуспешной затеей, которая принесет исключительно излишнею положительную репутацию врагу здоровья населения. Сократить нельзя запретить – где поставить запятую?

Здоровье населения всегда принято считать ключевой задачей каждой новой политической силы, которая приходит к власти, что в последствие становится ключевой проблемой, которую предстоит решать уже их последователям.

Акцент власти на пагубные привычки, которые приводят к колоссальной смертности граждан, смещались, время от времени. Достаточно вспомнить, как основной мировой тенденцией в 60-70х годах ХХ столетия стало ограничение производства автомобилей, так как смертность в автокатастрофах превышала в совокупности все остальные детерминанты, убивающие население. Проблему предлагали решить следующим образом – просто запретить производить автомобили (от чего же легкое, не требующие ментального вмешательства решение, которое берется за основу во многих экономических делах, касающихся и нашего государства: плохо – запретим). Однако, вовремя вмешались думающие люди и предложили альтернативное спасение многомиллиардной отрасли машинной индустрии – установить стандарты качества для продукции, которые позволят сократить до минимума опасность применения такого продукта.

История движется по неумолимой спирали, и черед запретов, повиснув на табаке, плавно переместился на алкоголь. Сегодня он является первоисточником всех бед, и потому, принимая во внимание универсальный подход к решению любой проблемы, – его нужно обязательно сократить, точнее запретить.

На мой взгляд, этот материал не должен быть воспринят как гимн всему алкоголю, словно спасительному напитку, это лишь способ понять вслух, что же является первостепенным – яйцо или курица, в нашем случае – алкоголь или не знание меры выпитого?

Со слов влиятельного эксперта в области общественного здоровья и медицины Томаса Бабора (Университет Коннектикута), вовлечение представителей алкогольной индустрии в проект под названием «сокращение вреда алкоголя» поспособствует лишь улучшению репутации этой отрасли и поднятию его социальных связей, нежели достижения желаемого эффекта. В свою очередь, словно продолжая слова профессора Томаса Барбора, сотрудники ВОЗ отметили, что если отказать представителям алкогольной индустрии в участии в данной затее, в таком случае деньги брать за проведение этой самой затеи будет не откуда. Известный факт, что на сегодня ВОЗ является достаточно бедной организацией, потому большинство здравоохранительных инициатив финансируется посредством денег представителей определенных индустрий.

Однажды Ник Шерон, ведущий специалист медицинского центра при Университете Саузсемптон, отметил, что бизнес всегда направлен на получение прибыли для своих создателей, и алкогольная отрасль тому не исключение, однако получение прибыли в последнее время осуществляется весьма агрессивными мерами, потому отраслевики могли бы быть более нейтральными.

С этой мыслью сложно согласиться, так как благое дело в виде получение прибыли у алкогольного бизнеса любой ценой никогда не осуществлялось. Если рассматривать сложившеюся ситуацию в Украине, то как раз при поддержке пивоваров проводятся рекламные ролики об ответственном употреблении алкоголя, размещаются рекламные банеры по регионам («Я не сідаю за кермо нетверезим», «Я не продаю алкоголь не повнолітнім», «Я захищаю підлітків від алкоголю»  – проект «Відповідальність починається з мене»), строятся спортивные площадки, проводятся информативные беседы о вреде алкоголя в среде школьников (проект «Семейный разговор») и многое другое. Потому в действительность, описанную господином Шероном, верится с трудом.

На данном этапе разработано ряд основополагающих принципов, которые позволят, по мнению экспертов ВОЗ, сократить пагубное влияние алкоголя: определение возраста, до которого продавать алкоголь запрещается (ведутся дискуссии относительного его повышения более 21 года); предоставление обширной информации относительно вреда продукции; сокращение точек ретейла алкоголя, а также сокращение в целом объемов производства.

 

Ряд новых внедрений уже предложен в рамках новой алкогольной стратегии Великобритании, к примеру, продавцы ночных магазинов на свое усмотрения будут решать ограничить или не ограничить ночную продажу алкоголя, в случае ухудшения социального поведения отдельных граждан. Это достаточно демократичный и радикальный шаг одновременно. Хотя, по большому счету понимаем, что в повальном пьянстве и неприличном поведении отдельных лиц вовсе неповинны производители алкоголя – каждый должен знать меру и владеть элементарной культурой потребления алкогольного напитка.

Относительно такой составляющей программы как сокращение объемов производства в целом, возникло немало споров в одном из пивных государств мира – Великобритании. Так, в прошлом году, ряд ответственных производителей пива изъял порядка миллиона юнитов пива с полок магазинов, с целью сокращение количества смертей от алкоголя.

Однако после столь благородного жеста оказалось, что таким образом доля «думающих» пивных компаний на рынке существенно потеряла, а её конкуренты свободные места на полках заполнили своей продукцией. Складывается неправильное впечатление о том, что государство готово только посредством высокопарных лозунгов бороться с вредом алкоголя, но как только одна из предложенных инициатив была воплощена, правительство не довело до конца контроль за всеми игроками пивного рынка, дабы экономическая конкуренция не пострадала и цель была достигнута.

Хорошим знаком для реализации задуманного стало продвижение на рынке новых брендов с пониженным содержанием алкоголя и сидра (аналогом на отечественном рынке является бирмикс). Но и тут не обошлось без подводных камней. Оказалось, что ряд известных компаний совершали так называемую политику watering down («размывания»), которая заключалась в том, чтоб вместо выпускаемого пива в 3,8% оборотов предлагать усовершенствованный бренд с пониженным содержанием алкоголя в 3,6%. Таким образом, пивовары угодили и потребителю и государству.

Исполнительный директор центра Addaction Саймон Антробус, который вплотную занимается проблемами, что сопутствуют алкоголю – наркомания, суицид и прочее заявил, что видит решение сложившейся проблеме не в сокращении отрасли и увеличении налогового давления, а в улучшении качества выпускаемой продукции.

Достаточно отчетливо в памяти всплывает ряд ассоциаций с Советским Союзом, и одной из таких ассоциативов как ГОСТы. И вправду, давно выработанное правило любого продукта – чем выше качество, тем выше спрос и меньше вреда. Если предположить, что львиная доля бед от алкоголя – это дешевизна его сырья и отсутствия соблюдения норм качества, то решение приходит само по себе. Возвращаясь к началу нашей статьи и автомобильной индустрии США 60х годов можно вновь повторить – установив на уровне закона отправную точку качества алкоголя, любые последующие запреты алкоголя и меры о предотвращении вреда стремительно потеряют свою необходимость.

 

По материалам статьи Jonathan Gornall “Doctors and the alcohol industry: an unhealthy mix”. April 2, 2013, UK.

Daria Turanskaya